Politiqueo (de buen rollito pero sin complejos)

Pionllo te digo lo mismo que a mis alumnos, boca trapo, si no sabes pa que respondes una pregunta, yo no sabia y espere a que mi contertulio Boyi definiera el concepto de frase Blanca. No se me ocurre inventarmelo, además los mensajes estan en castellano y son claros, ahora leerlos y entenderlos supone analizar y pensar luego mis argumentos y los del señor Boyi. Lo que pasa es que tu los lees a toda leche y te dejas el significado de cada argumento sin asimilar.
Si quieres participar en este hilo participa a tu estilo yo no te critico por eso, ahora no nos obligues a escribir como si estuvieramos en parvulitos por que la politica es un tema de cursos superiores a la ESO.
Saludos de nuevo Pionllo Loco.

ademas tocarme los huevos los dos porque los que no leeis los mensages soys vosotros.bajar mas abajo y vereis que al final del mensage pone "no se pregunto".es facil,intentarlo de nuevo

sea lo que sea todo lo blanco me da asco.lo que si os digo a ti y a boyer es que estais llegando a hablar en unos terminos tan tecnicos y politicamente correctos que no os entiende ni dios.hostias hablar claro coño.

Piojillo no seas bestia, es un concepto no un producto. Leete mejor los mensajes y no saques esas conclusiones de Hacendado. No es lo mismo una frase blanca que una marca blanca que un trozo de nata blanca..... Queda claro en la explicación del Boyi.
Saludos Pionllo loco......

Piojo, no precisamente. No tiene nada que ver con Hacendado, Delly Plus, o Bosque Verde. Pero cómo se nota que trabajas en el mercadona. Ahí, ahí, que se note el corporativismo subliminal...

frase blanca viene a ser lo mismo que producto blanco es decir algo hecho por uno mismo y sin copia en la competencia.no se pregunto

Ok gracias por la explicación del concepto de "frase blanca" lo añadire a mi cabecica.
Con respecto a Chavez si lees mi comentario no lo llamo tonto, lo llamé simplón, porque en los discursos políticos que le he oido en las noticias el susodicho personaje maneja dos ideas a lo sumo y no sale de ellas.
Que lo hace todo por el bien de sus compatriotas, por todos mis compañeros pero por mi primero deciamos de pequeños, y que la culpa de todo la tiene EEUU más concretamente el lumbreras de Bush. A parte de lo mal educado en sus intervenciones políticas en cumbres internacionales ya que solo escucha su monologo. Para mi es un payaso que se disfraza de militar para imitar a Don Quijote Castro y su chaladura completa de luchar contra molinos de viento..
Saludos Boyi y perdón por no contestarte antes en este hilo que se ha quedado exclusivo para ti y para mi ya que no participa naide..., parece que ha nadie le apetece disertar sobre el tema.

Koko, lo de la 'frase blanca' digamos que es aquella frase que, aun siendo indiscutible y obvia, puesta en boca de alguien que se le supone buena intención lleva implícita, que no explícita, el pensamiento del que la pronuncia. Otra cosa diferente es si la pronunciara algún politicucho de estos que no paran de dárselas de buenos. Estonces sería populismo barato. Viniendo de tu abuela la califiqué de blanca ya que en ese caso no considero que hubiése demagogia ni nada parecido. Si tiene éxito tendré que registrar el término.

Otra cosa: Chávez nunca se llama a sí mismo comunista sino socialista, y alardea, el muy socerdo, de instaurar en Venezuela lo él llama el 'Nuevo Socialismo', o sea, una dictadura disfrazada de democracia. Hay algunos que todavía piensan que sólo con sacar la urnas de vez en cuando ya florece la democracia. Y no. Koko, las dictaduras son como las enfermadades: tienen memoria, se hacen resistentes a las vacunas, mutan en las formas y si tienen que adoptar una especie de democracia títere la adoptan para aparentar fuera lo que no son dentro. Franco llamaba a su dictadura 'Democracia Orgánica'; Castro 'Democracia Revolucionaria'; y ahora Chávez, el Gorila Rojo para la disidencia, llama a la suya 'Democracia Popular,' y si para ello tiene que aceptar una oposición, hasta le viene bien para legitimarse. Y el mayor error que podemos cometer es creer que es tonto, porque entonces es cuando él siente que ha ganado. Mira, la oposión de pacotilla que tuvo Franco vivió 40 pensando que el Tío Paco era tonto. Pero ese Tío Paco murió de viejo y en la cama. Vamos, que no era tan tonto. A lo mejor los tontos eran los otros por pensarlo y hacer los primos y, en el fondo, no saber vivir sin él. De hecho, todavía hoy hay gente que vive del antifranquismo... ¡y van de progres!

Koko, cuando pueda me paso por tu blog. Al Mechas no le digo nada porque luego nos suelta una parrafada tipo y me cuesta seguirlo

Ta lueguito.

Eso es todo... ein
Por lo menos despidete
Saludos Mechas no te voy a discutir

HOLA FRANCISCO JAVIER

Ah¡¡ se me olvidaba para mi amigo el Mechas si se digna a participar, hace un tiempo aprendí algo que me sirve muchísimo y debería haber aprendido mucho antes. Cuando alguien tiene una opinión diferente o su razón es diferente a la mía no lo entiendo como un ataque directo a mi punto de vista ni intento imponerle mía, es y viene a ser la forma de ir completándola ya que me hace ser consciente de que alguien piensa algo diferente y considero y consideraré su opinión siempre no para luchar contra ella pero si para completar la mía aunque solo sea para ser consciente de su desacuerdo conmigo, y quien sabe algún día lo mismo me convence y cambio de opinión, nunca diré que no a una nueva razón aunque en este momento presente crea que no es la acertada.
Con cariño José Manuel, yo no inicie está guerra de profundidad como dijiste pero es que lo de profundo no te hace ningún bien decirlo. JAJAJAJAJAJAJA no me seas tu de los No me emparanoies.... Espero tu participación en este hilo ya que no has tenido el valor de poner tu opinión aquí y la has puesto en otro sitio saltándote las reglas de juego forero, cada mensaje en su tema.
Saludos Mechote

Totalmente de acuerdo, me ha gustado mucho la clasificación de frase blanca Boyi. Me gustaría que me destriparas este concepto aunque aqui lo has echo sobre la frase de mi abuela que dice bien claro que son dos formas de razón, por lo tanto las dos existen y existiran siempre. Es un poco en la linea de Reinhold Messner el "mejor" alpinista de todos los tiempos para mí y muchos amantes de las montañas. No solo por sus gestas si no por sus valores y su filosofía, es y será un rompeesquemas de los límites humanos. Interesante mundo la historia del alpinismo te animo a que si te apetece algún día investigues algo sobre este personaje y este mundo, no deja de ser historia. Su libro titulado "Mover montañas", El credo de un explorador de los límites de lo desconocido hace referencia a un montón de experiencias y es su historia pura y viva . Bueno el libro empieza:
"Las montañas que hay que mover están en nuestras conciencias"
"El valor no tendría sentido si no existiera el miedo".
Volviendo al hilo de la política, el comunismo hoy vigente representado por China y Cuba, Chavez no se como llamarlo porque se llama a sí mismo comunista y yo no tengo palabra pero si palabras para definirlo, es como el cuando un simplón (por que ideológicamente maneja 1 idea o 2 a lo sumo y creo que ni eso) se cree inteligente y por los misterios de nuestro mundo se rodea de mas simplones y acaba presidiendo un país. Cada vez que habla es como si escuchara el típico imbecil de bar que todos escuchamos de vez en cuando y dices pa qué, lo grave es que este no está haciendo el ridiculo en un bar es el presidente de un país y es que me cuesta hasta decirlo. El de Cuba siempre he creido que es pura dictadura y está palabra ya lleva consigo muchísmos e incontables errores sobre todo la escasez de libertades que ya es mucho y donde se sustentan todas las dictaduras, y además siempre jugando a que su falta de riqueza es por el embargo. Sin autocrítica interna no van a ningun lado como demuestran, cada día espero que este muy cerca su caída,ya va coleteando como pez fuera del agua con Fidel a punto de caramelo.
China es tal cual una potencia trabajadora que da miedo, con un gobierno que parecen las hormigas madres y un hormiguero que solo se preocupa de producir y no cabe la libertad porque no les da tiempo ni a pensar que podría existir. Son como un país empresa con su sociedad jerarquizada de principio a fin con el único fin de producir,expandirse y adueñarse de los mercados.
Se que son definiciones algo amplias de estos países y muy generalizadas pero son fruto de mis impresiones, habría que puntualizarlas muchísimo pero son mi visión desde aquí y sin vivir en ellos es muy difícil tener todos los datos a mano.
Espero respuesta Boyi cuando te dejen tus fierecillas pa que me puntualices mis argumentos o bien los discutas.
Saludos pa la Laura super mami y besicos pa tus perla Isma y Paula.

(Este mensaje se lo dedico al Mechote por 'acusarnos', a los habitantes de este hilo, de ponernos profundos.) :diablo2:

Analicemos filosóficamente -me encanta- la frase de la abuela de Koko: "Hay dos formas de razón: la razón de la fuerza y la fuerza de la razón".

Lo primero. Estamos ante una frase blanca. Vamos, que no ofrece discusión, a menos que haya alguien que quisiera añadir una tercera forma; pero eso sería otro tema.

Normalmente el que pronuncia dicha frase lo hace con la presunción de que sin duda lo bueno y correcto es quedarse con la segunda de las formas, o sea, la fuerza de la razón.

Pero es ahora cuando habría que reflexionar:
¿es la razón de la fuerza la consecuencia del fracaso de la fuerza de la razón? Sin duda, la respuesta es sí.
¿Deben renunciar los pueblos a la razón de la fuerza por el simple hecho de que esto alimenta el histórico mito de superioridad moral? Sin duda, a mi juicio, la respuesta es no.

Conclusiones: Vivir en el 'Imagine' de Lenon es muy bonito, pero no deja de ser una utopía infantil. A Hitler no se le ganó con la fuerza de la razón, y ni Berlín lo tomaron los pacifistas ni en el desembarco de Normandía se repartieron florecillas. Todo pueblo que renuncia a su fuerza está condenado a su desaparición. la RAZÓN ES SUBJETIVA. De hecho, pocas cosas hay que la superen en subjetividad. Esa es la base de mi razonamiento. (Por mucho que empeñen los ilustrados del siglo XVIII)

Mechote, que sepas que lo he minimizado todo al diminuto fonema para no asediar tu mente y evitar que me acuses, en tono despectivo, de profundo... Te toca.

Ta lueguito.

Volviendo al tema del comunismo.

Dices que es un sistema caducado y fracasado... sólo estoy de acuerdo en una parte de lo que dices: en la que es un sistema caducado. Lo de fracasado, por lo que ya te he dicho en el anterior mensaje, es muy discutible teniendo en cuenta, como tengo, que no hay sistema que dure eternamente. O acaso el sistema feudal fracasó; o acaso la dictadura franquista fracasó. Espero que nadie diga, cuando caiga el Castrismo, que su dictadura fracasó, porque sería una manera de tomarnos a todos por tontos. Koko, no hay sistema eterno... ¿o piensas que la democracia es para siempre jamás? Ummm, no te engañes. Otros vendrán que nos cambiarán. Espero no verlo.

Otra cosa. Lo que hace el comunismo actual, supongo que al que te refieres es al chino, no es otra cosa que aparentar hacia fuera lo que no es dentro. Y hay que reconocer que para eso son maestros. Fíjate, hasta incluso les han dado una olimpiada -hasta el mismísimo Hitler consiguió una-. Anda que no damos asquito ni ná Para que luego digan que el dinero no mueve conciencias. No las moverá, pero taparlas vaya si las tapa.

Gracias por reconocer que los matemáticos sois científicos. Ya estaba planteándome la posibilidad de que Pitágoras en realidad fuese arqueólogo o algo de eso. Anda que ese hombre no tendría que experimentar ni ná.

Ta lueguito.

Corrección los matemáticos no somos científicos empíricos es decir que nuestra ciencia no se sustenta del estudio del mundo material y social. Pero si es una ciencia y si que se acepta el término científico, pero las únicas ciencias no empíricas son la matemática y la lógica a esto es lo que me estoy refiriendo todo el rato y creo que me expresaba mal. Esta ha sido y es la eterna discusión entre Físicos y Matemáticos yo siempre me decante por separar la matemática de las ciencias empíricas ya que se alimenta solo de razonamiento no de experimentación material. El mundo matemático es solo y exclusivamente ideologico,conceptual y lógico. Mi definición personal de la matemática es hoy por hoy:
"Muchos mundos entrelazados entre si" .
Perdón por meter este mens en política, se que no es de aquí pero si habro un mensaje para hablar de matemáticas el Mechas me tira tomates Cibernauticos, mi tostón te lo dedico Mechote.
Para ti con todo mi amor... :study: :study:

Me has entendido mal al referirme a Anguita me refiero a que no se pudo desprender de sus lastre comun¡sta radical que ya había caducado como sistema político no quería referirme a que Anguita pretendiera hacer una democracia comunista. Estoy de acuerdo de que el verdadero error ha sido el fracasado liderazgo de Llamazares por no saber continuar la linea de la IU más compacta que presidia el citado Anguita.
Pues si creo que el comunismo ha caducado y ha fracasado como sistema, tendría que reinventarse y no sería comunismo, hablo del presente no del pasado ya que los Estados que hoy se llaman comunistas no llegan a serlo practicando el capitalismo externo.
Y por último los matemáticos no somos científicos aplicados somos solo matemáticos abstractos con más mundos sin aplicar a nuestro querido mundo físico y material que aplicados. El 80% de la matemática no tiene nada que ver con nada científico son universos y espacios abstractos construidos a base de definiciones,axiomas,teoremas, proposiciones y propiedades, Ejemplo: los espacios vectoriales son n-dimensionales y nuestro mundo esta montado en 3, el espacio del largo ancho y alto,y para los físicos con 4 los anteriores más el tiempo.
Buenas noches Boyi Boyi...
Parece que alimentamos al foro solo tu y yo está semanica.

De tu primer mensaje, aunque acabando uno de los párrafos das por hecho que estoy de acuerdo contigo, hay cosas en las que ni por asomo:

Por ejemplo, el hundimiento de IU no se debe a Anguita sino solo y sólo al perroflaútico de Llamazares y sus rastapetas. Te recuerdo que Anguita dejó a Izquierda Unida con 21 escaños en el parlamento y ahora sólo tiene, si no recuerdo mal, 2. Como diría Barbaroja, cada palo que aguante su vela. Tampoco creo que Anguita intentara siquiera, más que de boquilla, adaptar el comunismo a nuestra democracia, simplemente eso es imposible por ser sistemas incompatibles entre sí. Ya me dirás cómo asimila una democracia un sistema -el comunista- al que le cuesta reconocer la propiedad privada y está dispuesto a recortar iniciativas individuales en beneficio del todopoderoso Estado que todo lo financia. No, Koko, no. Estás hablando con un liberal, ¿hay más privado e individual que tu propio pensamiento? Ni comunismo ni fascismo tienen hueco en la democracia tal y como la entiendo yo. Otra cosa diferente es que haya algún mómio prehistórico que tenga como patrón a Chávez y su experimento venezolano. ¿Me sigues?
Por cierto, hablas del comunismo fracasado. Todo es relativo, piensa que el comunismo consiguió destronar a los zares y ganar dos guerras mundiales -y China la Segunda-. Por suerte, después, se topó con los USA, Reagan, la Thacher y Juan Pablo II y se les acabó la cuerda. Aunque mira que todavía quedan reductos a aniquilar, como por ejemplo la dictadura cubana; ojo, que no Cuba; y esa a la que nadie tose por echarse al rollo del capitalismo.

Luego. Con tu segundo mensaje coincido en todo. Fíjate si la política es imposible que sea más imperfecta cuando en la Segunda Guerra Mundial coincidieron en un mismo bando la democracia de EEUU y la dictadura comunista... Nada que ver.

Y por lo que dices del sistema educativo, vivimos en la sociedad del mínimo esfuerzo. Qué bonito es eso de fumar sin saber liar.

Ta lueguito. Nos vemos en la trinchera.

(Te pongas como te pongas un matemático es un científico)

Gracias por el piropo a mi cerebro científico, pero te voy a puntualizar si me lo permites, más que científico es matemático y la gran virtud de las matemáticas es la exactitud de sus reglas y axiomas y la capacidad que aportan a los cerebros humanos al entrenamiento puro del razonamiento. Soy consciente de que la politica no es exacta, no es redonda, ni cuadrada... en eso radica su pura esencia, y se sustenta en el lenguaje gran materia también de estudio que permite la comprensión y la expresión. Este es el problema de la educación de las generaciones venideras y posteriores, que sin comprensión y expresión no puedes estudiar tu disciplina la Historia. Y sin capacidad de razonamiento no la puedes interpretar ni puedes estudiar Fisica o demas ciencias. Se enseña en nuestro sistema educativo de todo menos a pensar autonomamente, a comunicarse y expresarse.
Las generaciones que estamos creando tienen el titulo de:
"A mi no me emparanoies" esto es lo que contestan casi todos alumnos/as de España cada vez que les haces pensar o reflexionar(característica diferenciadora entre yo y un mono). Es triste que cuando le haces utilizar su cerebro para pensar en alguna idea no aguante ni mas de 10 segundos cuestionandose algo.
"Si lo ves no lo crees".
La culpa es nuestra (de los adultos) por engañarlos desde pequeños, se creen que la felicidad de una persona es proporcional a las cosas que tiene, principalmente €`s (está es la verdadera crisis de España) y no saben que es proporcional a las cosas que sabe,aprende y a los logros que consigue en su vida personal.
Ahí queda eso, humildemente no soy padre pero no quiero que mis hijos/as si algún día los tengo no intentaré que tengan si no que sepán porque si saben tendrán todo lo que se propongan.

Gracias Boyi por considerar mis opiniones.....
Se que alguno del foro me va a tirar al cuello por tanto mensaje y tan largos pero mi defecto es que hablo mucho y el cerebro me fluye a mil...
Incorfosmismo intelectual y personal es la etapa que atravieso ahora.

Buenos días contertulio nocturno, yo soy matutino por motivos laborales.
IU está claro que es Izquierda Hundida, tienes toda la razon no es discutible es una realidad y los responsables según mi punto de vista han sido sus líderes (sin un gran lider todo flaquea,algo parecido le está pasando al PP). No he comparado a Anguita con Llamazares nunca se podrían ni se pueden comparar. Solamente los he nombrado ya que yo no estoy de acuerdo con su forma de hacer política (si con la algunas de sus ideas, pero no con todas ).
Por Orden:
De Anguita me impresiona su claridad y rotundidad a la hora de hablar, (casi rozando la dictadura, este fue su único pero nefasto fallo) a pesar de ello era y es un político con mucha preparación e ideas. Nunca consiguió librarse del lastre del comunismo fracasado ni consiguió adaptarlo y trasladarlo a la nueva realidad española,radicalizaba en muchos de sus discursos y alimentaba el enfrentamiento de la izquierda con la derecha, pero nadie puede discutir sus virtudes de lider. Cuando dejo el cargo se fue como vino con sus convicciones,con la cabeza alta y con la única derrota de no haber sabido gestionarlas.
Con Llamazares me ocurre todo lo contrario, ha sido muy blando internamente en su partido y no ha sabido llevar el timón como gran capitán, ha intentado tener un tono más blando internamente y se le ha caido el castillo encima y la gente se le ha ido disolviendo (no ha sido un buen gestor de IU). A nivel de su política externa y pública todo lo contrario un poco imitando el tono de Anguita pero forzándolo ya que el no es asi y se nota, no estan ferreo como Anguita (veo algo parecido en Rajoy que intenta seguir el camino exitoso de la política de Aznar pero sin conseguirlo).
En resumen que no se pueden comparar. Los fallos de uno son las virtudes del otro, pero son fallos según mi punto de vista determinantes para que hoy en día halla un bipartidismo, el hundimiento de IU ha sido por culpa de IU.
Supongo estarás de acuerdo en casi todo.....
Lo del video no tiene discusión es lo que decía antes más o menos de sus posturas, Anguita lo tiene más claro que el Copón de Bullas y si alguien tiene cojones que le discuta. Si todo el mundo pensara así me refiero a la clase política en general ya nos habríamos cargado a ETA o sería mucho más debil. Los jueguecitos que han llevado estos últimos años con Zp le han hecho salir a flote otra vez cuando deberían de haber seguido arrinconando su guerra sin rival y su lucha armada que en realidad siempre han sido y serán asesinatos cobardes de buenas personas democráticas como dice el señor Anguita. Me indignan como a ti...
Saludos Super Boyi.
Ya sabía que no eras un monárquico convencido eres como yo, no hay que asimilar nunca del todo, todo lo impuesto. Pero si acatarlo y si no estás de acuerdo luchar con las reglas democráticas, LAS PALABRAS.
"HAY DOS FORMAS DE RAZON LA RAZON DE LA FUERZA Y LA FUERZA DE LA RAZON" Frase de mi Abuela.

Koko, lo primero de todo te digo que no estás hablando con un monárquico convencido sino con un republicano por convencer.

Por otra parte, tu mente de científico, que ya la quisiera para mí, intenta cuadrar el círculo de la política -puro instinto de matemático-, cuando en realidad ésta no es una ciencia exacta como bien sabes. No hay democracia perfecta como no hay tampoco sistema infalible. Dijo Churchill, nada sospechoso, que 'la democracia es el peor sistema si quitamos todos los demás'.

Respecto a IU, yo pienso que el orden de prioridades es fundamental, y no perderse en las ramas básico para no acabar como lo ha hecho la Izquierda Hundida de Llamazares. Ir a por la Monarquía en nombre de la democracia y estar en el País Vasco con ANV no es, que digamos, muy coherente. Otro fallo ha sido equivocarse de enemigo: no es el PP sino el Psoe... ¡¡¡que no se enteran!!!

Por cierto, pienso que tú eres más listo que todo eso. Sólo un pero... ¡¡te has permitido comparar a Llamazares con Anguita!!!. Qué huevos. Échale un vistazo a este vídeo (1995) y hablamos.



Ta lueguito.

(Anímate y pon la dirección de tu blog en primer nivel. Ya te digo algo.)

Ahh¡¡ se me olvidaba que estoy currándome un Myspace personal de montañica, pásate a verlo si tienes un ratico te doy el enlace y dame la opinión de un super webmaster como tu
www.myspace.com/koko_asgumi
Está en proceso de construccion pero tiene su toque montañero a tope e iré poco a poco mejorándolo.

Mi política nunca será destructiva será siempre constructiva, todo mi respeto a un Historiador como tu que tiene la visión global de todo lo acontecido y no le gustaría como a mí que se siguieran cometiendo errores del pasado en nuestro presente. Y no quiero que entiendas de estos argumentos que tu política es destructiva se que estamos más cerca que lejos en nuestros planteamientos. Sobre todo por que tu los míos los escuchas,los valoras, y los respetas como yo los tuyos.
Espero tu respuesta pa darme caña en lo que no estes de acuerdo de mis argumentos...
Saludos del Koko JAJAJAJAJAJA

Bueno por orden, con respecto a mi intervención política:
1- Lo que no me gusta de tu discurso es que siempre habla de la izquierda de "Perro Flautas" (que no me gusta nada el término ) y esa no es la izquierda de Llamazares, ni la de Anguita, ni la mía, ni la de mucha gente que no se siente identificado con la descafeinada "izquierda" del Psoe. No quiero restaurar la II República que ya "pasó", no la quiero ni por asomo sería como he dicho Pro Libertad (no libertades) de que se disuelva la Monarquía que para mi vuelvo a reiterar tendría que ir poniéndose fecha de caducidad para así dar un paso más madurando nuestra democracia constitucional. Mantener una figura así para dar estabilidad es señal de inmadurez de nuestro sistema democrático y falta de fortaleza de nuestro sistema político. También tiendes a hablar de la izquierda de Stalin, Mao... esa tampoco es la mía vivió en el pasado y que allí se quede con todos sus errores como los antitguos regímenes dictatoriales de Hitler, Musolini, Franco... y nunca vuelva a nacer ni un apice de sus radicalismos extremos y su afán por dominar a las masas. Fundamentalmente por su tendencia a la imposición sobre el pueblo unas y otras.
2- Lo de conservadores no va dirigido a ti personalmente, uso el término en su más estricto sentido de conservar ideas,planteamientos y sistemas que para mi hay que ir moviendo, todo avanza y lo de ayer puede ser que ya no sirva hoy, pues entonces a plantearse modificarlo. Todos somos conservadores pero el conservar por conservar no va conmigo, intento estar en constante cambio.
"En resumen no englobes a toda la izquierda solo en el discurso y los gestos de los radicales de izquierdas (a mi tampoco me gustan nada) que son iguales que los de derechas, o como yo digo y pienso peor porque un "naci" no me sorprende que use la violencia verbal y física contra lo que considera escorías sociales, son sus ideas y las defiende coherentemente con sus principios morales (muy lejos de los míos pero son así), pero la izquierda radical que presume de tolerancia, paz... no puede ser tan hipocrita y saltarse todas las normas imponiendola a base de lo mismo, yo esto último lo llevo muy mal y me da vergüenza". Es como la frase:
"Yo no soy violento, pero si me miras mal te doy dos hostias"
Esto parece una tertulia política de los desayunos de TVE
Jajajajajajajajaja
Un Saludo

Bueno Koko, cada vez que oigo decir que la Tricolor es una bandera pro libertad me dan ganas de exiliarme a Chipre. Primero habría que definir la palabra libertad. Te recuerdo que la república (la II), a la cual representaba esa banderita, estaba bajo la bota de Stalin, y (casi) todos se sentian agusto bajo la tutela soviética. Vamos que olvídate de pillarme con ese argumento que ya no se lo cree ni Anguita. Sólo tienes que ver la estética de la gente que enarbola esa bandera y reflexionar sobre ello. Suelen ser los mismos que llevan camisetas del Che, Mao y Ho Chi Minh, lloran con la Internacional y se cuelgan de la hoz y el martillo. Vamos, luchadores por la Libertad... menudo facherío. Koko, ¿miento?.

Lo de la Familia Real es otro tema. El problema es que, aquí los republicanos perro-flautas de Llamazares son unas mentes anárquicas que intelectualmente no tienen ni media torta. Koko, que no se puede reclamar la República con vistas a la II. Eso es hacerle un favor al Borbón. ¿por qué no una república nueva? Yo te lo digo, porque se le acaba el chollo al rojerío, ellos quieren una para ellos solitos como, por cierto, la del 31, precisamente ésa que tú dices que simboliza la libertad.

Por cierto, me has llamado conservador... no me conoces. Lo que pasa es que soy prudente y dudo que España sepa vivir sin Monarquía. A las pruebas me remito. Esta cosa no es un juego.

Ta lueguito.

Pero que lio es este, Boyi un poco de respeto a la tricolor que es una bandera pro libertad del rey para que dimita. Una Constitución que exige derechos y deberes a todos sus ciudadanos cae en la paradoja cuando hay una serie de ciudadanos que tienen más de derechos y también más deberes, la familia real. Es algo que se debería de ir filtrando y dejandose de problematica de sucesión y se preocupara más por su disolución no en un año, pero si fijando un calendario de caducidad. Y cuidadin con las ideas de otros partidos que no sean del Barça o del Madrid, que estamos en un país libre y los conservadores llevais muy mal cualquier indicio de cambio.Lo de las autonomías es otro cantar son todo movimientos políticos con el € siempre por enmedio enmascarado en forma de cultura y políticas lingüistícas y de identidad.
Pensaba nunca intervenir en este tema pero no me he podido resistir. Mi izquierda no es la de IU ni la PC ni claro la del Pso la mía es mía y no tiene siglas tiene ideas.
Ahi queda mi mitín pa haserle la compe al señor Administrador.
Un Saludo